研究的是如何在冲突情境下制定策略、做出决策。它提供了几个基本的思维模型，有助于你批判性地思考冲突。这里的博弈（_game_，又译为“游戏”）指的是简化版的冲突，玩家在规则明确、结果可量化的人造情境中对抗，类似于棋盘游戏。在最常见的游戏（如象棋、扑克、棒球、大富翁等）中，通常会有赢家和输家之分。不过，博弈理论家意识到，在现实生活里的冲突中，并不总是存在明确的赢家或输家。事实上，有时候每个玩家都能赢，有时候每个玩家都会输。是最著名的一种博弈。它可以用来解释一些有用的博弈论概念，也可以用于现实生活中的许多情况，包括军备竞赛。具体设定如下：假设两名罪犯落入法网，被关在不同的牢房里，相互之间无法交流。检察官没有足够的证据给其中任何一人定重罪，但有足够的证据给两个人都定轻罪。不过，如果检察官能让一名囚徒揭发自己的同伙，另一名囚徒就能被判重罪。因此，检察官向两人提出了相同的辩诉交易：率先坦白的人将立刻无罪释放，保持沉默的人则会锒铛入狱。在博弈论中，图表有助于你研究各个选项。例如，收益矩阵（_payoff matrix_）就以矩阵的形式展示了各个可能选项的收益（具体请见本书第四章的2×2矩阵）。从囚犯的角度来看，收益矩阵如下图所示。 ![](/Images/image00348.jpeg) 接下来就是有趣的地方了。最简单的囚徒困境假定，双方玩家博弈的后果只有表格中列出的刑期，也就是不考虑实时协商或未来报复。如果你是其中一名玩家，能够独立且理性地采取行动，那么根据上面的收益矩阵，最优策略永远是出卖同伙。无论对方怎么做，你最好的选择都是背叛，这是获得自由的唯一方式。如果你背叛了同伙，而对方保持沉默，你的刑期就会从1年减少为0年；如果对方也背叛了你，你的刑期就会从10年减少为5年。麻烦之处在于，如果你的同伙也采用了同样的策略，你们俩的刑期（5年）就会比两人都保持沉默（1年）长得多。这就出现了两难困境：你是愿意冒被对方背叛的风险，还是相信双方能齐心协力，最后都少坐几年牢？双方都被判5年徒刑的双重背叛，被称为这个博弈中的。这个概念得名于数学家约翰·纳什（John Nash）。他是博弈论的开创者之一，也是传记电影《美丽心灵》（_A Beautiful Mind_）中的原型。纳什均衡是一个策略组合，其中任何一名玩家改变策略都会导致双方的结果恶化。在囚徒困境的例子中，纳什均衡是双重背叛这个策略，因为如果任何一名玩家选择保持沉默，都会得到更长的刑期。为了缩短刑期，他们必须选择合作，相应协调自己的策略。这种协作策略是不稳定（也就是非均衡）的，因为任何一名玩家都可以背叛对方，以便改善自己的结果。在任何一种博弈中，你都需要知道是否出现了纳什均衡。因为，除非采取某些措施改变游戏参数，否则这将是最有可能出现的结果。例如，在军备竞赛中，纳什均衡就是双方都选择继续增加军备。下图展示了这种情境的收益矩阵： ![](/Images/image00349.jpeg) 正如你看到的，军备竞赛与囚徒困境非常相似。纳什均衡是双方都增加军备（双输），因为如果任何一方选择裁减军备，自己的处境都会变糟，例如无法抵御对方的侵略（表格中的“大输家”）。最好的结果还是合作，也就是双方都同意裁减军备（双赢），以便更有效地利用资源。这相当于囚徒困境中双方都保持沉默。但这种情况同样是不稳定的，因为任何一方都可以通过重新增加军备来改善自己的处境（还有可能侵略对方，成为“大赢家”）。在上述两种情境中，如果双方玩家都认为博弈会反复进行，而不是只玩一局，就可能得到更好的结果，这称为重复博弈（*iterated game*或*repeated game*）。我们在前面提到的“未来报复”，说的就是这种情况。如果要一次又一次地跟同一个人玩游戏，你该怎么做？在囚徒困境的重复博弈中，从长远来看，按照的方式进行合作，通常能比“持续背叛”获得更好的结果。你可以从一开始就选择合作，然后对方怎么做，你就照葫芦画瓢。不过，你要等到对方的背叛行为呈现出一定的规律，再实施报复。你不希望仅仅因为对方做错了一次选择，就毁掉双方此前卓有成效的关系。同样，在大多数注重信誉的生活情境中，合作也能获得回报。如果你信誉很差，被视为“叛徒”，别人就不会想跟你交朋友，也不愿跟你做生意。反过来，如果你反复展示善意，人们就会对你产生信任，就会希望成为你的盟友并与你合作。不管怎么说，从博弈论的角度分析冲突都是一种行之有效的方法，有助于你弄清当前的情况可能会如何发展。你可以从自己的立场出发，绘制收益矩阵，运用决策树（具体请见本书第六章）列出不同的选项及其潜在后果。然后，你就知道怎么才能取得理想的结果了。

思维地图